Insp. nadzor

Jula 2009

  Poreska uprava je započela kontrolu obračuna i plaćanja poreza na dodatu vrednost (PDV) na bonuse koje su apotekama u Srbiji dali dobavljači lekova. Dobavljači su, međutim, već platili državi pun iznos PDV-a za izvršeni promet.

   Poreska uprava sada nastoji da isti porez naplati i od apoteka. Dakle, po našem mišljenu, poreski organi imaju nameru da jedan isti promet dobara dvostruko oporezuje.

   Udruženje privatnih apotekara Srbije - SPAS smatra da je država u potpunosti naplatila PDV za promet dobara koji je ostvaren između veledrogerija, kao prodavca, i apoteka, kao kupca.

   Udruženje privatnih apotekara Srbije - SPAS želi da upozori nadležne institucije i javnost da bi se, u slučaju dvostrukog oporezivanja, većina apoteka našla u situaciji nelikvidnosti i nesolventnosti, što bi dalje izazvalo čitav niz negativnih posledica kako za njihove dobavljače, tako i za proizvođače. Odnosno, direktno bi ugrozilo snabdevanje apoteka svim neophodnim lekovima.

   Ističemo da je dvostruko oporezivanje istog prometa neregularno a u ovom slučaju, očigledno, ima ozbiljne štetne posledice, ne samo za poreske obveznike, već za sve učesnike u lancu proizvodnje i prometa lekova. Posledice destabilizacije tog tržišta posebno bi pogodile krajnje korisnike - pacijente!

Imajući u vidu odgovornost za stabilno snabdevanje lekovima, a time i obavezu da predupredimo nesagledivu štetu, Udruženje privatnih apotekara Srbije - SPAS moli sve nadležne institucije da se angažuju kako bi se blagovremeno odustalo od ove namere.

   Udruženje privatnih apotekara Srbije ukazuje da su veledrogerije apotekama davale naknadne bonuse na tromesečnom i godišnjem nivou (za urednost i tačnost u plaćanju) ne iskazujući PDV, svesno se odričući svog prava na naknadno umanjenje svoje poreske obaveze, a što nije u suprotnosti odredbi člana 21. Zakona o PDV-u. Prema toj odredbi, prodavac dobara ima pravo (ne i obavezu) da, uz ispunjenje određenih uslova, izvrši naknadno smanjenje svoje poreske osnovice, odnosno, svoje poreske obaveze. Iz tog razloga većina apoteka nije odbila prethodni porez, jer to nisu uradili ni njihovi dobavljači, poreski obveznici po osnovu prometa robe. 

   Poreska uprava se, međutim, u kontroli apoteka, poziva na član 31. Zakona o PDV-u, tumačeći ga tako da su apoteke bile dužne da na osnovu dobijenih knjižnih odobrenja umanje svoj ulazni PDV, ne uzimajući u obzir da ni njihovi dobavljači nisu umanjili svoj izlazni PDV. To, konačno, znači da država za jedan isti promet dobara nastoji da dva puta naplati taj porez. Da su apoteke tako postupile, to bi značilo da kao poslednje u lancu prometa robe plate veći porez od pripadajućeg.

   Međutim, zarad valjane primene zakona, moramo pravilno tumačiti i poštovati opšti duh zakona, a to je svrha koja se konačno želi postići nekim propisom i zakonom. Uzimajući namenu zakona kao metod tumačenja, mi ističemo da je veledrogerija platila PDV na veću osnovicu bez smanjenja poreza (prilikom kasnijeg odobravanja bonusa apoteci) i da država odnosno budžet R. Srbije, čiji je ovo prihod, nije ni na koji način oštećen, pošto prethodni poreski obveznik nije ispravio odbitak svog već obraćunatog i plaćenog poreza. Sprovođenje procedure po članu 31 nije samo sebi svrha već služi tačnom obračunu, plaćanju i sprečavanju utaje PDV-a, a što je sve u ovom slučaju poštovano!

   Porez na dodatnu vrednost tj, zakon koji ga reguliše postoji već skoro četiri godine. Predstavlja dobro smišljeni lanac u kome su sve tačke povezane. Posmatranjem samo poslednjeg učesnika u tom lancu, da li u neznanju ili samovolji kao da se vraćamo porezu na promet, koji je davno ukinut i od poreskih obveznika, koji su do sada uredno izmirivali svoje obaveze prema državi, prave se nesolventni i nelikvidni privrednici i to na vrhuncu ekonomske krize, koja je i sama dosad učinila mnoga preduzeća nesolventnim. Zašto država seče granu na kojoj sedi?